Competências Empreendedoras para Aprender e Ensinar OnLIFE

Olá, Grupo C!

Eu adorei o trabalho de vocês! O grupo conseguiu ser sucinto e elucidou pontos essenciais no quadro criado. Além disso, gostei da estética usada  e das cores. Ficou um trabalho "limpo" e ao mesmo tempo que chama à leitura. Ele poderia ter sido um pouco mais detalhado em alguns pontos, contudo isso implicaria em um aumento de tamanho e, pelo que percebi, essa não era a intenção do grupo. Mas esta foi a minha avaliação pessoal. :-)

Agora, seguindo as orientações da atividade desta semana, pedi para a AI MariTalk fazer a avaliação do trabalho. Quero explicar por que escolhi essa AI. Ela foi algo novo que aprendi aqui na interação com os colegas. Assim, resolvi testá-la a fim de verificar suas capacidades em relação à nossa atividade.  É importante lembrar que essa IA é nova e ainda não possui recursos como o ChatGPT, o Bard/Gemini e o Claude para carregamento de arquivos, por exemplo.

Ainda no tema de IA, primeiramente pedi para o Gemini fazer uma comparação entre o ChatGPT, o Gemini, o Claude, a LuzIA e a Maritalk. Colocarei aqui o resultado desta comparação antes do relatório de avaliação do trabalho.

Aqui está:

ChatGPT (OpenAI):

• Pontos Fortes: Extremamente versátil, capaz de gerar textos criativos, resumir informações, responder perguntas e até mesmo codar. Possui um modelo de linguagem muito avançado.
• Pontos Fracos: Pode gerar informações incorretas ou sem sentido em algumas situações. As vezes, pode ser excessivamente prolixo.
• Disponibilidade: Amplamente disponível através de APIs e interfaces web.

Gemini (Google):

• Pontos Fortes: Ainda em desenvolvimento, mas promete superar o ChatGPT em várias tarefas. É focado em integrar informações factuais de forma mais precisa e confiável.
• Pontos Fracos: Detalhes sobre suas capacidades ainda são limitados. Pode ser que ainda não esteja disponível para uso público.
• Disponibilidade: Acesso antecipado pode ser limitado a desenvolvedores e testadores.

Claude (Anthropic):

• Pontos Fortes: Desenvolvido com foco em segurança e ética, busca evitar vieses e conteúdos prejudiciais. É bom em conversas informais e criativas.
• Pontos Fracos: Pode ser mais conservador em suas respostas, evitando tópicos controversos. Seu conhecimento factual pode não ser tão amplo quanto o ChatGPT.
• Disponibilidade: Disponível através de APIs e em algumas plataformas de chat.

MarITalk:

• Pontos Fortes: Especializado em conversas sobre relacionamentos e saúde mental, oferecendo apoio e aconselhamento.
• Pontos Fracos: Seu conhecimento é limitado a essas áreas específicas. Não é adequado para tarefas gerais de linguagem.
• Disponibilidade: Disponível em plataformas de chat e aplicativos de saúde mental.

LuzIA:

• Pontos Fortes: IA brasileira com foco em conversas informais e personalizadas. Pode entender e responder em português de forma natural.
• Pontos Fracos: Seu conhecimento pode ser mais limitado em relação a modelos maiores como ChatGPT e Gemini.
• Disponibilidade: Disponível em plataformas de chat e aplicativos de mensagens.

Em resumo:

• ChatGPT e Gemini: Modelos de linguagem poderosos para diversas tarefas, com foco em geração de texto e informações.
• Claude: Prioriza segurança e ética, ideal para conversas informais e criativas.
• MarITalk: Especializado em relacionamentos e saúde mental.
• LuzIA: IA brasileira com foco em conversas personalizadas em português.

A escolha da melhor IA dependerá da sua necessidade específica. Se precisar de um modelo versátil para diversas tarefas, ChatGPT ou Gemini podem ser boas opções. Se priorizar segurança e ética, Claude pode ser interessante. Para questões de relacionamento e saúde mental, MarITalk é o especialista. E se quiser uma IA que converse em português de forma natural, LuzIA é uma boa escolha.

Achei curioso o Gemini colocar a MariTalk como especializada em relacionamentos e saúde mental. Fiz esta pergunta diretamente ao Chatbot e deixo aqui a resposta:

"Não, eu não sou um chatbot especializado em relacionamentos e saúde mental. Minha especialidade é facilitar conversas em português e fornecer informações e assistência em uma ampla gama de tópicos dentro do meu treinamento e conhecimento. Embora eu possa oferecer informações gerais e suporte sobre esses temas, é importante ressaltar que qualquer conselho ou informação que eu possa fornecer não substitui o aconselhamento profissional de um terapeuta ou conselheiro qualificado.

Se você estiver precisando de suporte ou aconselhamento em questões de saúde mental ou relacionamentos, recomendo buscar ajuda de um profissional especializado que possa oferecer orientações personalizadas e adequadas às suas necessidades específicas."

Agora vamos á avaliação do trabalho do grupo usando a AI! 

A primeira resposta foi muito interessante, pois perguntei se ela me ajudaria a avaliar um trabalho com base em uma rubrica. Considerei a resposta inicial muito ética.

"Olá! Como um chatbot, eu não posso avaliar trabalhos da mesma forma que um humano, mas posso ajudar a fornecer diretrizes e feedback baseado em critérios específicos que você me fornecer. Se você tiver uma rubrica estabelecida para a avaliação de um trabalho, posso ajudar a aplicar esses critérios e sugerir pontos de feedback, mas lembre-se de que a minha análise será baseada em padrões de texto e não substitui a avaliação humana completa e contextualizada. Se precisar de assistência com uma rubrica, sinta-se à vontade para compartilhar os detalhes e eu farei o meu melhor para ajudar!"

A partir de agora, vou copiar e colar o texto apresentado pela IA a respeito do trabalho.

"Agora que você forneceu o texto que deseja avaliar usando a rubrica de Comunicação Eficaz, vamos prosseguir com a avaliação com base nas informações disponíveis. Por favor, note que a avaliação será baseada no conteúdo do texto e não no desempenho prático de um docente, já que não tenho acesso direto a ações ou comportamentos observáveis.

Comunicação Clara e Visual

Avaliação: [3] Critérios:

• Utiliza técnicas de comunicação eficazes: O texto apresenta uma estrutura clara, com categorias bem definidas e uma progressão lógica dos pontos abordados.
• Inclui recursos visuais adequados: Não há informações sobre recursos visuais no texto fornecido; portanto, essa parte do critério não pode ser avaliada.
• Transmite informações de forma clara e acessível: O texto transmite as competências esperadas de maneira clara e acessível, embora seja um pouco genérico e não ofereça exemplos específicos.

Comentários: O texto é claro e bem organizado, mas poderia se beneficiar de exemplos concretos ou casos práticos para ilustrar as competências mencionadas. A inclusão de recursos visuais poderia enriquecer o material, tornando-o mais atraente e facilitando a compreensão dos conceitos apresentados.

Comunicação Digital

Avaliação: [2] Critérios:

• Utiliza ferramentas digitais de forma eficaz: O texto menciona a comunicação eficaz por meio de plataformas online e redes sociais educativas, mas não detalha como isso é feito ou quais ferramentas são utilizadas.
• Adapta a comunicação para plataformas online: Há uma indicação de que a comunicação é adaptada para plataformas digitais, mas sem detalhes específicos.
• Demonstra compreensão da ética na comunicação digital: Não há informações suficientes no texto para avaliar a compreensão da ética na comunicação digital.

Comentários: O texto reconhece a importância da comunicação digital, mas carece de detalhes específicos sobre a implementação prática e a ética digital. Seria útil incluir exemplos ou práticas recomendadas para ilustrar como a comunicação digital é efetivamente utilizada e como a ética é mantida nesse contexto.

Avaliação Geral:

Para a comunicação clara e visual, o texto é bem escrito e estruturado, mas poderia ser aprimorado com exemplos específicos e a inclusão de recursos visuais. No que diz respeito à comunicação digital, há um reconhecimento da sua importância, mas seria necessário mais detalhamento para demonstrar eficácia e compreensão ética.

Sugestões construtivas para aprimoramento:

• Incluir exemplos específicos de práticas de comunicação eficaz.
• Adicionar estudos de caso ou descrições de estratégias digitais bem-sucedidas.
• Detalhar o uso de ferramentas digitais e como a ética é considerada nesse processo.
• Considerar a inclusão de gráficos, infográficos ou outros recursos visuais para complementar o texto.

Lembre-se de que essa avaliação é baseada apenas no texto fornecido e não em um desempenho prático observável. Para uma avaliação mais precisa, seria necessário um material mais detalhado ou uma descrição de ações concretas realizadas pelo docente em questão."

Particularmente acredito que IAs como ChatGPT, Claude e Gemini possam fazer uma avaliação mais detalhada que esta, pois no caso desta IA eu precisei transcrever o texto do trabalho já que ela não suporta, ainda, arquivos em PDF. Dessa maneira, a avaliação feita pela IA foi apenas do texto e não do quadro como uma imagem.